El escrito fue presentado por el equipo del abogado especial Jack Smith -designado para investigar un caso en el que existe un conflicto de interés con la Fiscalía-, tras una opinión del Tribunal Supremo que confirió amplia inmunidad a los expresidentes por sus actos mientras están en el cargo.

Esto redujo el alcance de la acusación que culpa a Trump de conspirar para anular los resultados de las elecciones que perdió ante el demócrata Joe Biden en 2020.

Aunque una larga investigación del Congreso y la propia acusación han descrito en detalle los esfuerzos de Trump para invalidar las elecciones, el escrito judicial cita relatos previamente desconocidos de los asistentes más cercanos de Trump. En ellos, se retrata a un presidente «cada vez más desesperado» que, mientras perdía su control sobre la Casa Blanca, «utilizó el engaño para poner en el blanco cada etapa del proceso electoral».

El objetivo del escrito es convencer a la jueza de Distrito Tanya Chutkan de que los delitos imputados en la acusación son actos privados y no oficiales, por lo que pueden seguir formando parte de la acusación mientras avanza el caso. Entre ellos, figuran los esfuerzos para persuadir al exvicepresidente Mike Pence de que se negara a certificar el recuento de los votos electorales en la tarde del 6 de enero de 2021.

Los argumentos del equipo de Smith

«Aunque el acusado era el presidente en ejercicio durante las conspiraciones acusadas, su esquema era fundamentalmente privado«, dijo el equipo de Smith. «Trabajando con un equipo de co-conspiradores privados, el acusado actuó como candidato cuando persiguió múltiples medios criminales para interrumpir, a través del fraude y el engaño, la función gubernamental mediante la cual se recogen y cuentan los votos – una función en la que el acusado, como presidente, no tenía ningún papel oficial».

«Cuando el acusado perdió las elecciones presidenciales de 2020, recurrió a delitos para tratar de mantenerse en el cargo», añade el escrito.

Aunque las perspectivas de un juicio son inciertas -sobre todo si Trump gana la presidencia y un nuevo fiscal general solicita el sobreseimiento del caso-, el escrito funciona, no obstante, como una hoja de ruta para los testimonios y pruebas que los fiscales presentarían ante un jurado.

Ahora le corresponde a Chutkan decidir qué actos de Trump son oficiales -por los que Trump es inmune a la acusación– y cuáles son, en palabras del equipo de Smith, «delitos privados» -por los que el caso puede seguir adelante-.